Zoek de verschillen

Advocatenkantoor Klabou
  • Specialisten in arbeidsrecht en verbintenissenrecht
  • Persoonlijk contact
  • Gedegen advies
  • Bevlogen advocaten
  • Financiële duidelijkheid
  • Rechtsbijstandabonnement
Wat klanten zeggen over Advocatenkantoor Klabou
22 maart 2018

Kort geleden waren wij helaas genoodzaakt een werknemer te ontslaan. Wij hebben de begeleiding door Advocatenkantoor Klabou in deze ontslagprocedure als professioneel en prettig ervaren. Gelukkig konden we met een vaststellingsovereenkomst de zaak afwikkelen.

Bericht Algemeen

Zoek de verschillen

29 maart 2017

Het is komkommertijd en om in thema te blijven, bespreken we het kort geding[1] over scheerapparaten van Philips en Lidl.

De betreffende apparaten zien er als volgt uit:

Voorgeschiedenis

In 2010 heeft Philips de ‘SensoTouch 3D’ op de markt gebracht voor € 279,-. Sinds kort lag een sterk gelijkend scheerapparaat genaamd ‘Silvercrest’ in de schappen van de Lidl voor € 22,99. Inderdaad, stukken goedkoper dan het origineel. Daar was Philips niet blij mee, startte een kort geding en ….. kreeg van de rechter gelijk.

Uitspraak

Volgens de rechter maakte Lidl inbreuk op het auteursrecht van Philips omdat de totaalindrukken van de scheerapparaten hetzelfde waren en de beschermde elementen van de SensoTouch door de Silvercrest van Lidl waren overgenomen.

Zelfs het rubberen bandje (hieronder te zien op de drie foto’s aan de linkerkant) kon de rechter niet overtuigen van het tegendeel. Het voornoemde bandje zit namelijk los en heeft verder geen functie. Sterker nog, het bemoeilijkt het schoonmaken van het apparaat. Daarom leek het bandje een vermomming om auteursrechtinbreuk te voorkomen.

(Links: met rubber bandje, rechts: zonder rubber bandje,
onder: het scheerapparaat van Philips)

De uitspraak van de rechter is een voorlopig oordeel. Er is nog niet bekend of Lidl tegen dit vonnis in beroep gaat of een bodemprocedure start. Voorlopig zullen de Silvercrests in ieder geval niet in de schappen van de Lidl liggen.

[1] Rechtbank Den Haag, 10 augustus 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:9474

Over de auteur